|
Ministère de l'Economie et des Finances (MEF) Unité de Coordination et de Suivi de la Politique Economique (UCSPE) |
|||
|
Document de Stratégie pour la Croissance et la Réduction de la Pauvreté (DSRP) au Sénégal Revues annuelles du DSRP |
|||
|
Accueil I Bibliothèque I Liens utiles I Espace interne I Contacts |
|||
|
DSRP |
Revue annuelle Juin 2008:
Lecons tirées de la revue 2008 [haut] En juillet 2008, le Sénégal a tenu sa première revue annuelle conjointe de mise en œuvre du DSRP couvrant l’année 2007. Cette revue s’est déroulée de manière participative avec la mise en place des groupes de travail autour des quatre axes stratégiques du DSRP-II à savoir : (i) la création de richesses, (ii) l’accélération de la promotion de l’accès aux services sociaux de base, (iii) la protection sociale et prévention et gestion des risques et catastrophes et (iv) la gouvernance et développement décentralisé et participatif. Les résultats, les principales recommandations et les leçons tirées du processus de 2008, devront guider les groupes de travail en 2009, en vue de préparer la prochaine édition de la revue conjointe. Au titre du bilan provisoire de la revue 2008, il a été noté des points positifs qui seront davantage renforcés pour améliorer significativement le processus de cette année. Il s’agit notamment de :
Le dispositif mis en place a permis à tous les acteurs de participer aux différentes étapes du processus. La revue a été une occasion, pour eux tous, de trouver une tribune de discussions et de recommandations en faveur d’une bonne mise en œuvre du DSRP de seconde génération.
La Coordination des activités du processus a été assurée par la CSPLP/MEF. Un comité ad hoc a été mis en place pour faciliter le partage et l’appropriation de la démarche la coordination des activités retenues dans la feuille de route. Cet organe a pu appuyer la Cellule de Suivi dans le pilotage du processus de revue. Toutes les propositions de la Cellule ont pu faire l’objet de discussion et de validation avant la tenue des rencontres élargies. Des réunions présidées par la Cellule, très fructueuses du reste, ont permis de garantir une bonne coordination de toutes les activités du processus de revue.
Un des points forts du processus est la rigueur avec laquelle il fallait travailler pour arriver à la revue. Vu les délais qui étaient impartis, il n’était pas évident de tenir compte l’ensemble des étapes. La fréquence des réunions du comité aidant, toutes les étapes ont été réalisées, grâce à une attitude proactive de la CSPLP/MEF.
Tous les acteurs ont pu s’accorder sur la qualité du processus de la revue, malgré les délais très courts. Les résultats consensuels sont la bonne appréciation du processus, le rapport de synthèse, et la mise en œuvre du dispositif de suivi.
Malgré les difficultés liées à la mobilisation des moyens pour la prise en compte des régions dans le processus, un effort substantiel a été fait pour intégrer leur participation. L’initiative du cadre de partenariat pour la mise en place d’un panier commun a été bien partagée par tous les acteurs intervenant dans le processus, et elle a été un atout de taille. Des méthodes rapides ont été mises en branle avec l’appui des partenaires pour une consultation exhaustive des régions.
Les résultats de la revue ont été utilisés dans la préparation du budget, même si les deux processus ont chevauché. Les recommandations issues de la revue ont quelque part influencé le processus budgétaire. Avec la revue, les sectoriels et les Services techniques du Ministère de l’Economie et des Finances ont mis le focus sur la nécessité de respecter les engagements budgétaires et l’alignement. Principales difficultés rencontrées [haut] Malgré les efforts fournis par les parties prenantes (PTF et gouvernement, société civile, secteur privé et acteurs régionaux), le processus de la première revue a connu des difficultés liées à plusieurs facteurs, qu’il convient de corriger dans le sens d’améliorer la qualité des résultats pour cette année. Entre autres difficultés et contraintes, il a été noté :
L’une des plus grandes difficultés est liée aux délais qui étaient très courts pour des résultats très importants à atteindre. Ceci a posé quelques problèmes au processus, tant au niveau de la participation qu’au niveau de la collecte des données. Autant pour les acteurs que pour les sectoriels, le temps imparti pour fournir des observations pertinentes et documentées était assez faible, et cela a significativement pesé sur l’utilisation des ressources intellectuelles et physiques. Pour cette deuxième édition prévue en 2009, des dispositions utiles sont en train d’être prises dans ce cadre.
Compte tenu de la nouveauté de la démarche, beaucoup de sectoriels n’ont pas pu s’adapter rapidement pour échanger suffisamment au niveau de leur secteur. Les revues sectorielles ne sont pas faciles à faire dans leur format actuel, et cela oblige le processus de se contenter uniquement aux contributions sectorielles souvent coordonnées par un groupe restreint animé par un consultant. La faible appropriation au niveau sectoriel est aussi un élément à souligner. Pour atténuer les risques liés à cette insuffisance, des dispositions ont été prises dans le sens d’activer les revues sectorielles qui doivent se tenir avant la revue du DSRP.
Le manque de données a pesé lourdement sur la qualité des analyses. Au niveau des secteurs, les dispositifs statistiques n’ont pas permis de recouvrer toutes les données nécessaires à l’analyse des résultats annuels. Au-delà de l’éducation et de la santé, les informations fournies par les secteurs concernant les réalisations pour l’année 2007 étaient faiblement documentées. Pour la plupart, cela était lié à :
Les retards étaient inévitables dans l’exécution des activités pour lesquelles il fallait mobiliser des ressources et recruter des consultants. Ces moyens n’étaient pas mobilisés au moment de leur définition. Dès fois, les procédures à utiliser n’étaient pas bien étudiées et leur non prise en compte dans le processus a eu des répercussions sur le calendrier de réalisation des activités de la revue. Aussi, ces retards sont-ils liés à la mise à disposition tardive des consultants qui devraient être recrutés aux fins d’appuis aux groupes de travail et à l’élaboration des documents de synthèse. Ces difficultés sont imputables aux procédures de mobilisation et d’exécution des ressources des partenaires qui appuient la revue. Ils sont moins visibles au niveau des régions avec la démarche qui y était utilisée. Enfin, le manque de moyens des groupes de travail sectoriels, n’a-t-il pas facilité le respect strict des normes d’exécution des activités au sein de ces groupes. Malgré cela, la qualité des rapports a pu être garantie au prix d’énormes efforts.
Objectifs pour la revue 2009 [haut] La revue qui s’annonce, devrait tenir compte des principales recommandations issues de la précédente en vu d’améliorer l’évaluation des activités de 2008. Le processus sera maintenu avec la participation de tous les acteurs pour partager les résultats des rapports sectoriels et régionaux, et des différents instruments de mise en œuvre du DSRP. Au terme du processus, il est visé comme objectif de produire rapport de revue du DSRP, qui fait le point sur les activités de 2008. De manière spécifique, chaque groupe est chargé d’examiner les rapports sectoriels sur l’évolution des indicateurs, sur la mise en œuvre des mesures prioritaires et l’exécution des projets et programmes ; Au niveau régional, les cellules régionales de suivi mettent en place des processus spécifiques de production de leurs rapports respectifs. La cellule en charge du DSRP au MEF assure l’animation et la coordination de toutes ces activités et la préparation de la revue annuelle du DSRP. Revues à télécharger [haut]
Cellule de Suivi
du Programme de Lutte
contre la Pauvreté (CSPLP), Dakar 6/2008
Thierno Seydou NIANE, Coordonnateur de
l'UCSPE/MEF, Dakar 7/2009
|
||
|
Ministère de
l'Economie et des Finances (MEF)
|
|||
